Nielegalna pomoc publiczna - list starosty

Oto list Pana Józefa Krzyworzeki do radnych Gminy Zabierzów w sprawie podatków od lotniska. 

W liście Pan Krzyworzeka powołuje się na wywiad jaki Pani Wójt udzieliła TV Kraków w sprawie podatków. O podsumowanie całości pokuszę się kiedy otrzymam odpowiedź Pani Wójt. 

Wywiad można obejrzeć pod adresem:
http://www.tvp.pl/krakow/kronika/wideo/5-vi-2014-godz-2200/15506309
http://www.tvp.pl/krakow/kronika/wideo/5-vi-2014-godz-1830/15506298

Poniżej listu Pana Krzyworzeki umieściłem także odpowiedź Pani Wójt Elżbiety Burtan.

 ___________________________________________________________________________

"...Wiele wydarzeń w gminie i wokół gminy budziło wcześniej moje wątpliwości i nie reagowałem. Ostatni "wyskok" medialny p. Wójt w stylu jednego z ministrów "idę po 50 milionów podatków z lotniska" nie pozwala mi dłużej milczeć. Takich rzeczy się nie ogłasza, to się po prostu robi, bo taki jest obowiązek wójta, który jest jednoosobowym organem podatkowym. Taki medialny "skok po miliony z lotniska" ogłoszony został już kiedyś, wypowiedzią pani Wójt dla dziennika Polskiego, w artykule opublikowanym 23 stycznia 2009 roku (czyli ponad 5 lat temu) pod tytułem "Chcą podatku od lotniska"
Pytam się więc Panie i Panowie Radni czy wiecie jak ta zapowiedź p. Wójt została wykonana?
Czy zapowiedziany w artykule 1 milion podatku rocznie na rzecz gminy Zabierzów został zrealizowany ? Czy postępowanie podatkowe zostało w ogóle wszczęte, czy też zapowiadane należności przedawniły się po pięciu latach za okres 2009-2014 i gmina straciła 5 milionów złotych?
Prawie dokładnie w tym samym czasie Wójt gminy Białe Błota, na terenie której leży białostockie lotnisko, skutecznie egzekwował podatki ze swojego lotniska (opublikowane na BIP gm. Białe Błota w dn. 28.05.2009 r.) W imieniu naszych mieszkańców oczekuję od Was Panie i Panowie Radni skorzystania z uprawnień i obowiązków jakie wraz z mandatem radnego wzięliście na siebie i sprawdzenia tej sprawy. Macie do dyspozycji odpowiednie przepisy, macie Komisję Rewizyjną z jej przewodniczącym odpowiedzialnym za organizacje tej komisji.
Pytam się więc obecni , Panie i Panowie Radni czy wiecie jak została wykonana, przyjęta przez Waszych poprzedników uchwała nr LXIX/395/06 z dnia 24 X 2006 roku, w której nie mogła już wykonać poprzednia Wójt p. H. Kurtyka bo miesiąc później w wyniku przegranych wyborów, utraciła stanowisko. W rzeczonej uchwale podjęliście decyzję o skierowaniu przepisów zwalniających lotniska z podatku od nieruchomości pod osąd Trybunału Konstytucyjnego. Czy wiecie jak ta uchwała została przez obecną Wójt wykonana ? Czy po zmianie władzy na stanowisku wójta , przedstawiono Wam przekonujący dokument, że Wasza wola wyrażona w w/w uchwale jest bez sensu, jest niezgodna z prawem ? Czy nie oburza Was, że nawet nie spróbowano poszukać szansy pozyskania wpływów do budżetu, w zamian proponując zaciąganie kredytów i pożyczek ?
Ostatnie telewizyjne wystąpienie pani Wójt i artykuły w prasie oraz Internecie dotyczyły innych aspektów dochodów gminy a mianowicie nielegalnego zwolnienia lotniska z podatków od nieruchomości, po 1 maja 2007 roku. W tym przypadku chodzi o odszkodowanie od Skarbu Państwa /kolejnych rządów/, odpowiedzialnego za brak uzgodnienia tego zwolnienia z Komisją Europejską. Może takiego odszkodowania dochodzić poszkodowana gmina za okres trzech lat od zgłoszenia takiego roszczenia. Portale internetowe wyliczyły wysokość potencjalnych dochodów gminy z tytułu tego odszkodowania na wysokość ok. 50 milionów zł 16 mln w ciągu jednego roku (lovekrakow.pl) oraz 18 milionów złotych (rynekinfrastruktury oraz tvn24.pl) licząc najskromniej 6 milionów zł rocznie.
I może nawet podziwiałbym panią Wójt za odważne i w interesie gminy, rzucenie rękawicy Skarbowi Państwa, gdyby nie kolejne wątpliwości. Otóż 26 kwietnia 2013 roku autor podpisany jako Jacek Krakowski /krakusy.blogspot.com napisał:
Na razie jestem w trakcie analizowania otrzymanych od czytelnika blogu materiałów, wysłałem też odpowiednie zapytania do instytucji takich jak Urząd Lotnictwa Cywilnego czy UOKiK (Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów) oraz Urząd Gminy w Zabierzowie. Po wstępnej analizie śmiało można postawić tezę , że MPL Kraków korzysta z pieniędzy publicznych w sposób nieuprawniony. Trzeba podkreślić, że współpraca w wyjaśnianiu tego tematu układa się jak dotąd dobrze ze wszystkimi stronami z wyjątkiem Urzędu Gminy w Zabierzowie, który zasłaniając się tajemnicą skarbową odmówił udzielenia informacji w przedmiotowej sprawie.
Tak więc wiele wskazuje na to, że w gminie już od ponad roku wiedziano o możliwości dochodzenia odszkodowania od Państwa w zamian za utracone podatki. Przypominam, przedawnienie następuje po trzech latach, a jeden rok opóźnienia w zgłoszeniu roszczeń to bezpowrotna utrata co najmniej 6 milionów zł. Co więcej w artykule umieszczonym na portalu tvn24.pl mamy następujący fragment:

Elżbieta Burtan, wójt gminy Zabierzów od lat podejrzewała, że zwolnienie lotniska z opłat jest nielegalne.
– Zwracaliśmy się z zapytaniem o to do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ale otrzymaliśmy pokrętną odpowiedź, dlatego na własną rękę przeanalizowaliśmy wszystkie dokumenty i ustawy na ten temat – mówi w rozmowie z tvn24.pl Elżbieta Burtan.
Zatem było zapytanie do UOKiK, czy też go nie było skoro w protokole nr XXIV/2012 Sesji Rady gminy z dn. 29 czerwca 2012 roku, zapisana został następująca wymiana zdań w obecności p. Wójt:
Radny Janusz Świątek zapytał: czy Urząd Gminy dysponuje informacjami , że zwolnienie lotniska z podatku od nieruchomości jest niezgodne z przepisami unijnymi? Czy jest jakieś ślad, że to zwolnienie, które zostało w 2003 roku wprowadzone jest niezgodne z przepisami unijnymi?
Wicewójt odpowiedział: Ustawa nie jest zgodna z przepisami unijnymi. Nie ma na terenie Unii przepisów, które nakazywałyby opodatkować porty lotnicze, inne obiekty znajdujące się na terenie lotniska. Nie ma zwolnienia z podatków, jest po prostu ustawa o podatku od nieruchomości i podatkach lokalnych, która mówi, że tego rodzaju podmioty są nieopodatkowane.
Pan Mikołaj Miścicki: "nie do nas należy wiążąca ocena czy jest zgodne czy niezgodne. Można tylko głosić pogląd, że naszym zdaniem jest zgodne lub niezgodne. Nikt z całą pewnością nie może odpowiedzieć, że jest zgodne lub niezgodne, jeżeli nie orzeknie o tym właściwy organ. Jeżeli idzie o nasze dane, to nie dysponujemy niczym więcej ponad to, czym dysponuje każdy uczestnik obrotu prawnego, czyli można w trybie dostępu do informacji publicznej zwrócić się o jakieś dokumenty, jak wyglądał proces legislacyjny, można zobaczyć, jak wygląda nasz traktat akcesyjny, jak wygląda procedura zgłaszania takich zwolnień podatkowych i wyrobić sobie samemu pogląd, czy została dotrzymana, czy nie została dotrzymana. Nie posiadamy żadnych danych, które by były niedostępne w domenie publicznej, albo dostępne dla ograniczonego kręgu mieszkańców i nie mamy materiałów, które by nam pozwalały z większym prawdopodobieństwem niż komukolwiek innemu stwierdzić, że jest to zgodne lub niezgodne.
Radny Edmund Dąbrowa: pytanie Pana radnego Janusza Świątka było konkretne, czy my mamy jakieś dokumenty. Czy ktoś w Urzędzie Gminy występował, aby sprawdzić, czy jest to zgodne z prawem unijnym czy nie występował?
Pan Mikołaj Mościcki: - nie występował.
Zatem czyżby najwyżsi urzędnicy gminy z premedytacją okłamywali Was Panie i Panowie Radni. Dla uzyskania pełnej wiedzy , która należy Wam się jako radnym zapytajcie, jakie były rezultaty pracy kancelarii prawnej wynajętej tylko do tych celów. Bo jak powszechnie wiadomo, p. Wójt nie ufając kompetencjom swoich urzędników takową kancelarię wynajęła. Zresztą prawnik, który w imieniu tejże kancelarii działał, zasiada obecnie w Radzie Nadzorczej naszego Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych. Czym się zasłużył, jakie efekty dzięki Jego pracy zostały osiągnięte, ile ta praca kosztowała? Wiele wskazuje, że to bardzo prawdopodobne kłamstwo skutkuje wydłużeniem okresu zaniechania jakichkolwiek działań dla dochodzenia należnych gminie pieniędzy do ponad dwóch lat. Oznacza to potencjalną utratę dochodów gminy w skali roku ponad 12 milionów zł. To już naprawdę poważna sprawa, której nie możecie pozostawić bez wyjaśnienia, bez podjęcia prawem przepisanych działań.
Kończąc to przykre dla mnie wystąpienie, proszę, rozważcie następującą propozycję. Otóż obecność gminy Zabierzów w składzie wspólników spółki MPL Kraków Balice rodzi konflikt interesów. Z jednej strony wójt gminy jako udziałowiec spółki winien działać na korzyść tej spółki, z drugiej strony jako przedstawiciel mieszkańców powinien bronić interesów Gminy. Bardzo prawdopodobnym jest , że, w kontekście przedstawionych i prawdopodobnych działań gminy, obecnie urzędująca Wójt wybrała świadomie interes spółki.
Jeśli tak jest , nigdy nie będziecie pewni czy w przypadku konfliktu interesów - a mają one miejsce choćby w sprawach podatkowych, planów zagospodarowania przestrzennego, w kwestiach roszczeń obywateli za ujemne skutki działalności lotniska dla środowiska, w którym żyjemy - działania tego Wójta będą korzystne dla mieszkańców. Po prostu podejmijcie uchwalę o wystąpieniu ze spółki. Gmina Wielka Wieś, Zielonki, Skawina nie są udziałowcami tej spółki a rozwijają się lepiej niż nasza gmina.
List z datą 6 lipca 2014 roku podpisany przez Pana Józefa Krzyworzeka

___________________________________________________________________________

skan oryginału można obejrzeć pod adresem: http://www.slideshare.net/krakusy/list-starosta-krzyworzeka

Kilka dni temu o komentarz do listu poprosiłem Panią Wójt Gminy Zabierzów. Oto odpowiedź na moje zapytanie:

___________________________________________________________________________

Szanowny Panie,
w odpowiedzi na ostatnią wiadomość e-mail uprzejmie wskazuję, co następuje.
Jak miałam już okazję Panu wyjaśniać, nie ma prawnych możliwości wymierzenia podatku od nieruchomości co do części lotniczej lotniska użytku publicznego i obiektów tam znajdujących się. Stoi temu na przeszkodzie przepis ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, który statuuje zwolnienie od podatku jak również decyzja Prezesa ULC ustalająca granice części lotniczej lotniska.
W związku z powyższym podjęłam stosowne kroki w celu dostosowania polskiego ustawodawstwa do przepisów prawa wspólnotowego. W tym celu trzykrotnie zwróciłam się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który mimo wskazanych przeze mnie podstaw uznał się niewłaściwym w tej sprawie. W międzyczasie wielokrotnie usiłowałam się umówić na spotkanie z Ministrem Infrastruktury i Rozwoju, na którym planowałam poruszyć kwestię zwolnienia od podatku części lotniskowej lotnisk użytku publicznego. Moje próby niestety zakończyły się fiaskiem. W ostatnim piśmie, które z kolei otrzymałam od Prezesa UOKiK-u, ów organ administracji publicznej zdecydowanie odmówił skierowania sprawy do Komisji Europejskiej, zasłaniając się brakiem możliwości prawnych inicjowania tego rodzaju postępowań.
W zaistniałej sytuacji zdecydowałam się samodzielnie skierować wystąpienie do Komisji Europejskiej, gdzie podniosę kwestię zgodności z prawem unijnym polskich regulacji prawnych, odnoszących się do zwolnień podatkowych zarządzających lotniskami w zakresie tzw. obszaru kontrolowanego portu lotniczego w kontekście pomocy publicznej – a w pierwszej kolejności warunku formalnego jej notyfikacji. 
Według mnie jedyną możliwością uzyskania jakiejkolwiek rekompensaty za dochody utracone wskutek zwolnienia lotniska z podatku – jest kwestionowanie zgodności przedmiotowego zapisu ustawy z prawem wspólnotowym – a nie z prawem polskim (analiza orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego wskazuje jednoznacznie, że ustawa zostałaby uznana za zgodną z prawem krajowym).
Pragnę także nadmienić, iż w pełni realizuje moje deklaracje, dotyczące starania się o stwierdzenie przed właściwym organem – Komisją Europejską pomocy publicznej udzielanej lotniskom za nielegalną i naruszającą w tym względzie przepisy prawa wspólnotowego. Jeśli chodzi natomiast o mój stosunek do słów autora pisma wysłanego do radnych, który zamierza Pan opublikować (jak mniemam dysponując przy tym jego wyraźną zgodą), mogę powiedzieć tylko tyle, iż stwierdzenia w nim zawarte nie znajdują żadnego uzasadnienia w działaniach, które podjęłam w kierunku uznania niezgodności prawa krajowego z prawem wspólnotowym – a więc nie ma co komentować jego treści, wszak w liście zostały zawarte tezy zarówno mijające się z prawdą, co wręcz biegunowo odmienne wobec czynności, jakie już podjęłam oraz obecnie podejmuję w tej niezwykle złożonej sprawie.
Z poważaniem,Elżbieta Burtan

___________________________________________________________________________


Niestety Pani Wójt nie odniosła się do propozycji Pana Krzyworzeki na temat wystąpienia gminy ze spółki MPL. Nie mając szerszej wiedzy w tym zakresie trudno się wypowiadać na temat tej propozycji, jednak nie trudno się nie zgodzić z Panem starostą iż konflikt interesów występuje.

Inny anonimowy użytkownik napisał do mnie w tej sprawie , że Pani Wójt nie dopuszcza do formalnego posiedzenia rady gminy w tymże temacie. Nie znam się na procedurach ale mogę się domyśleć, że jeśli była jakakolwiek inicjatywa powołania komisji czy też powołania posiedzenia w tej sprawie to zapewne jest to gdzieś odnotowane, nie wyobrażam sobie aby mogło być inaczej.

W całej aferze podatków skrzętnie unika się poruszenia innego ważnego wątku. Otóż wszyscy w tej sprawie powołują się na obowiązującą ustawę o podatkach lokalnych od nieruchomości, Gdyby przyjąć , że jest ona zgodna z przepisami unijnymi to i tak owa ustawa została naruszona. Dlatego postanowiłem poprosić Panią Wójt o ustosunkowanie się do moich pytań. Jak tylko uzyskam odpowiedź poinformuję Was o tym
A oto treść listu , który wysłałem:

___________________________________________________________________________

Szanowna Pani Wójt

Bardzo dziękuję za przedstawienie stanowiska. W kwestii zgodności z prawem unijnym wyjaśnienie uważam za kompletne i jeśli Pani pozwoli za jakiś czas zwrócę się z prośbą o przedstawienie statusu sprawy. Brakuje mi jednak wyjaśnienia tej kwestii w kontekście zgodności z polskim prawem. Otóż jak Pani wiadomo, ULC nie odpowiada za wskazanie powierzchni lotniska , które mają być zwolnione z podatków tylko zarządzający lotniskiem.

Zgodnie z art. 68 ust 2 pkt.4 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz.U.z 2006 Nr 100, poz.696 j.t ) obowiązek określenia granicy części lotniczej lotniska, podlegającej zatwierdzeniu przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego spoczywa na zarządzającym lotniskiem.

A w przedmiotowej sprawie powołujecie się Państwo na art. 7 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.

Gdyby nawet założyć , że ustawa ta jest zgodna z prawem wspólnotowym to i tak zwolnienie jest źle interpretowane bo do zwolnienia wykazywane są praktycznie wszystkie grunty, budynki i budowle położone na terenie lotniska. Być może dzieje się tak za cichym przyzwoleniem ULC jednak nie znaczy to, że Państwo jako gmina nie może eskalować problemu choćby poprzez zgłoszenie do Prezesa ULC o fakcie nieprawidłowego wydzielenia części lotniskowych. Rzecznik lotniska Pani Podraza w udzielonym TVP Kraków wywiadzie powiedziała, że lotnisko będzie płacić podatki jeśli będą do tego podstawy prawne sugerując opinii publicznej , że chodzi o podatek od części lotniskowych.

Tak więc ta sprawa ma charakter wielopłaszczyznowy. Bardzo proszę o odniesienie się do tej kwestii. W moim przekonaniu mamy do czynienia ze świadomym łamaniem prawa przez zarządzającego lotniskiem. Brak reakcji władz gminy w tej sytuacji jest dla mnie działaniem na szkodę jej mieszkańców być może także niedopełnieniem obowiązków przez niektóre osoby. Procedura wyjaśniania zgodności wspomnianej ustawy z komisją EU może potrwać wiele lat a tymczasem gmina traci pieniądze także z powodu błędnego a co za tym idzie niezgodnego z prawem określenia części lotniska.

Bardzo proszę również o odniesienie się do sugestii Pana Krzyworzeki , który napisał słusznie moim zdaniem, iż wystąpił konflikt interesów i że proponuje aby gmina wystąpiła ze spółki.

Pojawiły się także anonimowe głosy, wskazujące na to iż blokuje Pani do dopuszczenia posiedzenia rady gminy w sprawie podatków od lotniska. Proszę o informację czy zgłoszono Pani taką potrzebę i jeśli tak to czy takie posiedzenie się odbędzie.

Informuję, że wątek prowadzę na blogu pod adresem krakusy.blogspot.com gdzie zamieściłem już Pani wyjaśnienia udzielone mi w ostatniej wiadomości.

Z poważaniem
Jacek Krakowski

___________________________________________________________________________